Simbiosi
Simbiosi (Symbiosis) parte da un’ipotesi semplice: la comprensione reciproca tra specie o forme di intelligenza differenti richiede un contesto condiviso.
Senza un simile contesto, non esiste un quadro comune attraverso il quale interpretare segnali, azioni o simboli.
Ma che cosa accade se quel contesto non esiste in partenza?
E se, invece di cercare di trasmettere un linguaggio o un insieme di significati predefiniti, la comunicazione iniziasse costruendo il contesto stesso attraverso l’interazione?
Costruire un contesto condiviso
Simbiosi esplora la comunicazione come un processo dinamico e iterativo tra due
agenti differenti.
Uno è senziente: un’altra specie animale oppure — nello scenario
interstellare originario — una specie tecnologica sconosciuta.
L’altro è una macchina formale: un agente non senziente le cui possibili azioni
sono determinate da un insieme esplicito di regole.
I due interagiscono attraverso azioni alternate. L’agente senziente compie un’azione; la macchina formale risponde secondo le proprie regole e tenendo conto di ciò che è già accaduto. Ogni nuova azione avviene quindi in un contesto che è stato leggermente modificato dallo scambio precedente.
Il significato non deve necessariamente essere trasmesso all’inizio. Può emergere progressivamente dalla storia dell’interazione.
L’immagine più semplice che ho usato inizialmente per immaginare questo processo era quella di un braccio robotico e di una scimmia che, a turno, manipolano mattoncini Lego. Non è necessario fornire ai due partecipanti un vocabolario simbolico predefinito. Attraverso ripetizione, variazione, risposta, cooperazione o interruzione, alcuni schemi possono iniziare ad acquisire significato perché entrambi i partecipanti condividono la storia che li ha prodotti.
I mattoncini non sono il linguaggio. È l’interazione a rendere possibile la nascita di un linguaggio.
La macchina formale
La macchina formale è deliberatamente un concetto astratto. Non è necessariamente un robot, un particolare software o una macchina dotata di una specifica forma fisica. È un agente non senziente il cui comportamento può essere descritto attraverso regole ben definite e che può rispondere alle azioni di un altro agente.
I suoi limiti sono importanti. La macchina non deve comprendere l’altra specie, simulare una mente umana o contenere segretamente un linguaggio completo in attesa di essere decodificato. Deve fornire una controparte sufficientemente coerente e reattiva perché un’interazione possa svilupparsi nel tempo.
Nel contesto del Messaggio Umano, una simile macchina potrebbe incorporare un insieme minimo di modi tipicamente umani di interagire con la realtà — modificare l’ambiente, utilizzare strumenti, creare strutture e rispondere alle azioni precedenti — senza tentare di codificare una descrizione completa della cultura umana.
Il contesto condiviso emergerebbe quindi non da un dizionario trasmesso in anticipo, ma da ciò che i due partecipanti fanno effettivamente insieme.
Il payload informativo
Da questa prospettiva, l’informazione trasportata da Simbiosi ha una natura insolita.
Il payload informativo di Simbiosi non è un messaggio predefinito, ma uno sforzo condiviso verso la costruzione di un percorso comune per comunicare.
Ogni interazione aggiunge qualcosa a quel percorso. Un’azione ripetuta, un’interruzione, una risposta inattesa o persino il rifiuto di continuare possono diventare informazione perché avvengono all’interno di una storia che si accumula ed è condivisa da entrambi i partecipanti.
Simbiosi può quindi essere intesa come un pathfinder della comunicazione, un apripista. Non tenta di trasportare un linguaggio completo o un insieme predefinito di significati. Il suo scopo è esplorare e costruire il terreno comune sul quale una comunicazione successiva potrebbe eventualmente svilupparsi.
Il primo risultato positivo non sarebbe necessariamente lo scambio di un’idea complessa. Potrebbe essere semplicemente l’emergere del primo schema riconoscibile da entrambi. E questo sarebbe già nuova informazione.
Dalla macchina astratta a una specie reale
In linea di principio, lo stesso approccio potrebbe essere esplorato sulla Terra attraverso l’interazione con specie non umane. A questo punto, però, la semplicità del modello astratto scompare molto rapidamente.
Qualsiasi implementazione reale dovrebbe tenere conto dell’ etologia, della percezione, delle modalità sensoriali, del comportamento e dell’ambiente della specie coinvolta. Un oggetto fisico sconosciuto può suscitare curiosità in una specie e paura o evitamento in un’altra. Forma, movimento, suono, odore, dimensioni e tempi dell’interazione possono influenzare il comportamento ancora prima che un contesto condiviso abbia avuto la possibilità di emergere.
Anche l’interferenza umana dovrebbe essere ridotta al minimo. Un sistema pensato per interagire con un’altra specie non dovrebbe limitarsi ad addestrarla a rispondere a segnali progettati dagli esseri umani, scambiando poi quel risultato per un contesto costruito reciprocamente.
Una macchina destinata a interagire con un polpo sarebbe quindi profondamente diversa da una progettata per un primate, un uccello o un mammifero terrestre. Potrebbe richiedere un corpo diverso, sensori differenti, altri modi di agire e una relazione completamente diversa con l’ambiente.
Per questo motivo, la forma fisica della macchina non fa parte di Simbiosi in sé. È un problema di implementazione — e un problema complesso, che richiederebbe competenze in campi come etologia, biologia, robotica e intelligenza artificiale.
Al di sotto di tutto questo, Simbiosi rimane un’idea più astratta:
Non presumere l’esistenza di un linguaggio condiviso; crea un’interazione nella quale un contesto condiviso abbia la possibilità di emergere.